자동차 윈도우 필름 성능 평가의 신뢰성 검증 보고서: 솔라가드(Solar Gard)의 NFRC 표준과 더스미스(The Smith) 자체 평가 방식의 비교 분석

1. 서론: 윈도우 필름 성능 데이터의 비대칭성과 신뢰의 문제

자동차 윈도우 필름(틴팅) 시장은 소비자 정보의 비대칭성이 극심한 분야 중 하나입니다. 소비자는 육안으로 필름의 농도(VLT)는 확인할 수 있으나, 필름의 핵심 기능인 열 차단 성능, 즉 **총 태양 에너지 차단율(TSER, Total Solar Energy Rejection)**은 눈으로 확인할 수 없습니다. 이 보이지 않는 성능 지표는 전적으로 제조사가 제공하는 기술 제원표(Specification Sheet)에 의존해야 하며, 이는 필연적으로 데이터의 생산 및 검증 방식에 대한 신뢰성 문제를 야기합니다.

사용자가 제기한 핵심 의문인 "더스미스(The Smith) 플럭스 제품이 자체 평가 방식을 사용하기 때문에, 국제 표준을 따르는 솔라가드(Solar Gard) 제품과 달리 신뢰할 수 없는가?"는 윈도우 필름 산업의 구조적인 이원성을 정확히 꿰뚫고 있습니다. 시장은 원천 기술을 보유하고 국제 표준을 제정하며 준수하는 '글로벌 제조사(Manufacturer)'와, OEM 방식으로 필름을 공급받아 독자적인 브랜드로 유통하는 '브랜드 유통사(Distributor/Converter)'로 양분되어 있습니다.

본 보고서는 광학 물리학적 원리와 국제 산업 표준(NFRC, ISO, IWFA), 그리고 실제 시장에서 통용되는 마케팅 관행을 심층적으로 분석하여 두 브랜드 간의 TSER 수치 신뢰성 격차를 규명하고자 합니다. 단순히 "누가 더 좋은가"를 넘어, "데이터가 어떻게 생성되었는가"를 추적함으로써 소비자가 마주한 숫자의 진실을 밝히는 것이 본 연구의 목적입니다.

---

2. 태양 에너지 스펙트럼과 열 차단 성능의 물리학

자체 평가와 공인 평가의 차이를 이해하기 위해서는 먼저 무엇을 측정하는지, 즉 태양 에너지의 물리적 실체에 대한 이해가 선행되어야 합니다. TSER 수치가 조작되거나 과장될 수 있는 틈새는 바로 이 복잡한 광학적 특성에서 발생하기 때문입니다.

2.1 태양 스펙트럼의 에너지 분포 (Solar Spectral Distribution)

지표면에 도달하는 태양 에너지(Air Mass 1.⁵ Global 기준)는 단일한 파장이 아니며, 파장 대역별로 에너지가 불균등하게 분포되어 있습니다. 이를 정확히 이해하는 것이 TSER 계산의 핵심입니다.

• 자외선(UV, 300~380nm): 전체 태양 에너지의 약 **3%**를 차지합니다. 에너지는 강력하여 피부 노화와 내장재 탈변색을 유발하지만, 열을 전달하는 총량 자체는 미미합니다. 대부분의 윈도우 필름은 이 대역을 99% 이상 차단합니다.
• 가시광선(Visible Light, 380~780nm): 전체 에너지의 약 **44%**를 차지합니다. 우리가 눈으로 보는 빛이며, 동시에 상당한 양의 열을 포함하고 있습니다. 필름의 농도를 결정하는 영역입니다.
• 적외선(Infrared, 780~2500nm): 전체 에너지의 약 **53%**를 차지합니다. 눈에 보이지 않으면서 열 작용을 일으키는 주된 대역입니다.

핵심 통찰 (Insight): 많은 브랜드들이 마케팅에서 강조하는 '적외선 차단율(IR Rejection)'은 전체 태양 에너지의 53%에 해당하는 영역에 대한 차단율일 뿐입니다. 만약 어떤 필름이 적외선을 100% 차단한다고 해도, 가시광선을 투과시킨다면 TSER은 53% + (가시광선 차단분)에 불과합니다. 따라서 적외선 차단율이 높다고 해서 반드시 TSER이 비례적으로 높은 것은 아니며, 이 두 지표를 혼동하게 만드는 것이 비표준화된 자체 평가의 주된 문제점 중 하나입니다.¹

2.2 TSER(총 태양 에너지 차단율)의 정의와 계산 메커니즘

TSER은 단순히 열을 '반사'하는 비율이 아닙니다. 이는 유리를 통과하지 못하게 막은 모든 에너지의 총합을 의미하며, 다음과 같은 수식으로 정의됩니다.

여기서 **SHGC(Solar Heat Gain Coefficient, 태양열 취득 계수)**는 외부의 태양 에너지가 실내로 유입되는 비율을 뜻합니다. SHGC는 두 가지 경로의 합으로 계산됩니다.

1. 직접 투과(Primary Transmittance, ): 유리와 필름을 뚫고 바로 들어오는 에너지.
2. 재방사(Secondary Heat Transfer, ): 유리와 필름이 태양열을 흡수한 뒤, 뜨거워진 유리가 실내로 다시 방출(Re-radiation)하는 에너지.

여기서 $A_{sol}$은 흡수율(Absorptance)이며, 은 흡수된 열이 실내로 유입되는 비율(Inward Flowing Fraction)입니다.

중요한 시사점: 비표준화된 자체 평가(간이 계측기)는 대부분 1번 항목인 '투과율'만을 측정합니다. 필름이 열을 흡수하여 유리가 뜨거워지고, 그 열이 다시 차 안으로 들어오는 '재방사' 과정을 계산하지 못하거나 무시합니다. 반면, NFRC와 같은 국제 표준은 복잡한 소프트웨어 시뮬레이션을 통해 이 재방사 열까지 정밀하게 계산합니다. 흡수형 필름(주로 세라믹 필름)의 경우 이 재방사 비율이 높기 때문에, 이를 무시하면 TSER 수치가 실제보다 훨씬 높게 계산되는 오류(Inflation)가 발생합니다.

---

3. 글로벌 표준의 엄격함: 솔라가드(Solar Gard)의 NFRC 인증 체계

솔라가드(Solar Gard)는 세계적인 유리 및 건축 자재 기업인 상고방(Saint-Gobain)의 자회사입니다.² 상고방은 350년 이상의 역사를 가진 기업으로, 윈도우 필름뿐만 아니라 유리의 물성 자체를 연구하는 기업입니다. 이들의 TSER 측정 방식은 '측정'이 아닌 '과학적 시뮬레이션 및 인증' 과정을 따릅니다.

3.1 NFRC(National Fenestration Rating Council) 방법론

솔라가드의 모든 기술 제원표에는 "Performance results are calculated using NFRC methodology and LBNL Window software"라는 문구가 명시되어 있습니다.³ 이는 단순한 문구가 아니라 다음과 같은 엄격한 프로세스를 준수함을 의미합니다.

3.1.1 분광광도계(Spectrophotometer)를 이용한 전수 조사

NFRC 방식은 필름에 열램프를 비추어 온도를 재는 원시적인 방식이 아닙니다. 퍼킨엘머(PerkinElmer) Lambda 950과 같은 고정밀 분광광도계를 사용하여 자외선(300nm)부터 근적외선(2500nm)까지의 모든 파장 대역을 1nm 또는 5nm 간격으로 스캔합니다. 이 과정에서 각 파장별 투과율(Transmittance)과 반사율(Reflectance)을 데이터화합니다. 이는 필름의 '광학적 지문(Optical Fingerprint)'을 채취하는 과정과 같습니다.

3.1.2 LBNL WINDOW 소프트웨어 시뮬레이션

채취된 분광 데이터는 미국 에너지부(DOE) 산하 로렌스 버클리 국립 연구소(LBNL)에서 개발한 WINDOW 소프트웨어에 입력됩니다. 이 소프트웨어는 다음 변수들을 통제합니다.

• 표준 태양 스펙트럼: ISO 9845-1 또는 ASTM E1423 표준을 적용하여, 지구 대기를 통과한 실제 태양광 분포에 맞춰 가중치를 부여합니다.
• 표준 유리 기판: 필름이 부착될 유리의 종류(두께 3mm 또는 6mm의 투명 플로트 유리)를 고정합니다. 이는 유리 자체의 성능 편차를 제거하고 오직 필름의 성능만을 평가하기 위함입니다.
• 환경 조건: 실내외 온도 차이, 풍속 등의 표준 환경 변수를 대입하여, 필름이 흡수한 열이 실내로 얼마나 재방사되는지를 열전달 방정식을 통해 계산합니다.

3.2 인증의 의미: 법적 책임과 신뢰성

솔라가드의 제품들은 NFRC의 인증 제품 디렉토리(CPD, Certified Products Directory)에 등록되어 관리됩니다.² 예를 들어, 솔라가드의 퀀텀, 제니스 등의 제품은 고유한 인증 번호(예: SGF-K-005)를 부여받습니다. 이것이 갖는 의미는 막중합니다. 만약 솔라가드가 마케팅 브로셔에 TSER 64%라고 기재했는데, 실제 NFRC 검증 결과가 55%로 나온다면 이는 허위 광고로 법적 제재를 받거나 인증이 취소될 수 있습니다. 즉, 솔라가드의 데이터는 단순한 '주장'이 아니라 '보증된 계약'에 가깝습니다.

3.3 투명성의 증거: SIRR과 IRER의 구분 표기

솔라가드 데이터의 신뢰성을 보여주는 가장 강력한 증거는 바로 적외선 차단율을 두 가지로 나누어 표기한다는 점입니다.³

• SIRR (Selective Infrared Rejection): 780~1700nm 대역의 차단율. 수치가 높게 나옵니다(예: XenithIR 30은 93%). 소비자가 좋아하는 '높은 숫자'입니다.
• IRER (Infrared Energy Rejection): 780~2500nm 전 대역의 차단율이자 IWFA(국제윈도우필름협회) 권장 기준. 수치가 낮게 나옵니다(예: XenithIR 30은 66%).

솔라가드는 마케팅적으로 불리함에도 불구하고, 93%라는 숫자 옆에 66%라는 숫자를 병기합니다. 이는 "우리의 필름은 특정 구간에서는 93%를 막지만, 전체 적외선 에너지 관점에서는 66%를 막는다"라는 물리적 진실을 고백하는 행위입니다. 이러한 데이터의 투명성은 자체 평가 브랜드에서는 찾아보기 힘든 특징입니다.

---

4. 자체 평가의 맹점: 더스미스(The Smith)와 PDI 시장의 특수성

사용자가 언급한 더스미스(The Smith)는 한국 시장에서 강력한 영향력을 가진 모빌리티 플랫폼 기업입니다. BMW, 마세라티 등 주요 수입차 브랜드의 PDI(Pre-Delivery Inspection, 출고 전 검수 및 작업) 파트너로서 신차 패키지 시장을 주도하고 있습니다.⁵ 그러나 제조사(Manufacturer)가 아닌 브랜드 유통사로서의 한계와 '자체 평가' 방식은 기술 데이터의 신뢰도 측면에서 구조적인 취약점을 가집니다.

4.1 '자체 평가'란 무엇인가?

업계에서 통용되는 '자체 평가'는 대개 휴대용 계측기(Portable Meter)를 이용한 측정을 의미합니다. 림상(Linshang)이나 EDTM 사의 휴대용 테스터기가 주로 사용됩니다. 이 방식이 신뢰성을 담보하기 어려운 이유는 다음과 같습니다.

4.1.1 제한된 대역폭 (Bandwidth Limitation)

휴대용 계측기는 적외선 전체 영역(780~2500nm)을 측정하지 못합니다. 대부분 특정 파장(예: 940nm, 1400nm)이나 좁은 대역(900~1000nm)만을 측정합니다.

• 문제점: 나노 세라믹 기술을 사용하는 필름(더스미스 플럭스 포함)은 특정 파장대(주로 900~1000nm)에서 흡수율을 극대화하도록 설계되는 경우가 많습니다. 계측기가 측정하는 바로 그 구간만 잘 막고, 나머지 구간(1200nm 이상)은 투과시켜 버리는 필름이라도, 휴대용 계측기 상으로는 "적외선 차단율 99%"가 찍힙니다. 이는 TSER 계산의 기초 데이터 자체를 왜곡시킵니다.

4.1.2 기판의 중첩 효과 (Substrate Stacking)

NFRC 기준은 '투명 유리 + 필름'의 성능을 측정합니다. 그러나 자체 평가 관행에서는 종종 '자동차 유리 + 필름'의 성능을 측정하거나, 이를 암묵적으로 혼용합니다.

• 일반적인 자동차 유리는 이미 약 70~75%의 투과율과 일정 수준의 열 차단 능력을 가집니다.
• 자체 평가 시, 자동차 유리가 기본적으로 막아주는 열 차단 성능까지 필름의 성능인 것처럼 합산하여 TSER을 표기하는 경우가 빈번합니다. 이를 통해 실제 성능보다 5~10% 이상 부풀려진 수치가 도출될 수 있습니다.7

4.2 더스미스 플럭스(Flux) 데이터의 정밀 분석

수집된 연구 자료 8에 따르면, 더스미스 플럭스 제품의 제원은 다음과 같습니다.

제품명	VLT (가시광선 투과율)	IRC (적외선 차단율)	TSER (총 태양에너지 차단율)
SmithFilm Flux 10	11.4%	82.6%	68.9%
SmithFilm Flux 30	29.6%	85.0%	63.4%

이 데이터에는 광학적 모순이 내포되어 있습니다. 이를 솔라가드의 최상급 세라믹 필름인 XenithIR 데이터와 비교해 보겠습니다.³

비교 제품	VLT	IR 차단율 (SIRR/IRER)	TSER
Solar Gard XenithIR 5	5% (매우 어두움)	91% / 64%	64%
Solar Gard XenithIR 30	30%	93% / 66%	60%

분석:

1. Flux 10 vs XenithIR 5: 더스미스 플럭스 10은 솔라가드 제니스 5보다 더 밝습니다(11.4% > 5%). 그럼에도 불구하고 TSER은 **68.9%**로, 솔라가드 제니스 5의 **64%**보다 월등히 높습니다.
2. IR 차단율의 역설: 플럭스의 IR 차단율(IRC)은 82.6%로 표기되어 있습니다. 반면 제니스 5는 SIRR 기준 91%, IRER 기준 64%입니다. 적외선 차단율 수치 자체는 제니스가 더 높거나(SIRR 기준) 비슷해 보임에도 불구하고, 최종 TSER은 플럭스가 비정상적으로 높게 책정되어 있습니다.
3. 물리적 한계: 염료나 세라믹 기반의 비반사 필름이 TSER 65%를 넘기는 것은 물리적으로 매우 어렵습니다. TSER 60% 후반~70%대는 금속(Metal) 성분이 포함된 '스퍼터링 반사 필름'에서나 가능한 수치입니다. 플럭스는 '나노 카본 세라믹'으로 추정되는 비반사 필름임에도 불구하고, 반사 필름급의 TSER 수치를 제시하고 있습니다.

이러한 수치적 불일치는 더스미스의 TSER 68.9%가 NFRC 표준 방식으로는 도출될 수 없는 수치임을 강력히 시사합니다. 이는 아마도 특정 파장대역의 피크(Peak) 성능을 전체 성능으로 일반화했거나, 재방사율(Secondary Heat Transfer) 계산 시 유리한 수식을 적용했을 가능성이 높습니다.

---

5. 비교 분석: 솔라가드와 더스미스의 신뢰성 격차 심층 진단

사용자의 질문인 "신뢰할 수 없는가?"에 대한 답을 구체화하기 위해, 두 브랜드의 데이터 신뢰성을 5가지 핵심 차원에서 비교 분석합니다.

5.1 데이터의 기원 (Origin of Data)

• 솔라가드: 데이터의 기원이 물성 연구소입니다. 상고방 솔라가드는 필름 제조를 위해 원자재(PET, 세라믹 파우더, 금속 타겟)부터 직접 다룹니다. 이들의 데이터는 제품 개발 과정에서 필연적으로 도출되는 엔지니어링 결과값입니다. 따라서 보수적(Conservative)입니다. 실제 성능이 스펙보다 낮게 나오면 대량 리콜 사태가 발생하기 때문에, 항상 '최소 보증 수치'를 제시하는 경향이 있습니다.
• 더스미스: 데이터의 기원이 OEM 공급사 또는 자체 마케팅 부서일 가능성이 큽니다. 더스미스는 필름을 직접 제조하는 공장을 보유한 것이 아니라, 우수한 제조사(국내의 상보, 앤디포스 등 유력 제조사로 추정)로부터 제품을 공급받아 브랜딩합니다. 이 과정에서 공급사가 제공한 '최대 성능치'를 그대로 마케팅에 사용하거나, 자체적인 간이 테스트를 통해 유리한 수치를 확보할 유인이 존재합니다.

5.2 검증의 주체 (Third-Party Validation)

• 솔라가드: 제3자 검증 기관인 NFRC가 존재합니다. 또한 ISO 14001(환경경영), ISO 9001(품질경영) 인증을 받은 공장에서 생산되며, EPD(환경 성적 표지)를 통해 제품의 생애주기 환경 영향까지 공개합니다.3 이는 데이터 조작이 불가능한 시스템 안에 있음을 의미합니다.
• 더스미스: 외부 검증 기관의 흔적을 찾기 어렵습니다. 홈페이지나 카탈로그에서 NFRC 인증 마크나 국제 공인 시험 성적서(KOLAS 등)를 전면에 내세우지 않습니다. '자체 평가'라는 말 자체가 '외부의 감시를 받지 않았음'을 자인하는 것입니다.

5.3 기술의 투명성 (Technical Transparency)

• 솔라가드: 4 Snippet에서 볼 수 있듯이, 솔라가드는 TSER 뿐만 아니라 가시광선 반사율(VLR), 자외선 차단율, SIRR, IRER 등 세부 지표를 모두 공개하며, 각 지표의 측정 기준(NFRC 200 등)을 명시합니다. 또한 '이 데이터는 추정치이며 실제 시공 시 유리 상태에 따라 달라질 수 있다'는 경고 문구까지 포함하는 정직함을 보입니다.
• 더스미스: 제공되는 정보가 제한적입니다. VLT, IR-Cut, TSER 세 가지 주요 지표 위주로 마케팅되며, 해당 수치가 어떤 기준(어떤 파장 대역, 어떤 유리 두께)으로 측정되었는지에 대한 각주(Footnote)가 부족합니다.

5.4 브랜드의 본질과 지향점

• 솔라가드 (제조사): "유리를 보호하고 에너지 효율을 높이는 것"이 본업입니다. 따라서 필름이 유리에 가하는 열응력(Thermal Stress)으로 인한 파손 가능성까지 고려하여 TSER을 설계합니다.
• 더스미스 (PDI/플랫폼): "신차 출고 시 고객 만족을 높이고 딜러에게 매력적인 옵션을 제공하는 것"이 본업입니다. 이 비즈니스 모델에서는 '높은 스펙 숫자'가 딜러가 고객을 설득하는 데 유리한 도구로 작용합니다. 따라서 성능 수치를 보수적으로 잡을 이유가 없습니다.

---

6. 결론 및 제언: 소비자는 무엇을 선택해야 하는가

6.1 "신뢰할 수 없다"의 진정한 의미

사용자의 질문에 대해 냉정하게 답변하자면, 더스미스 플럭스의 TSER 수치는 국제 표준의 관점에서 볼 때 '학술적 신뢰성'이 낮습니다.

하지만 이것이 "더스미스 제품이 가짜다"거나 "성능이 형편없다"는 것을 의미하지는 않습니다. 더스미스는 한국 시장에서 검증된 품질의 필름을 유통하고 있으며, 플럭스 제품 역시 체감 성능 면에서 준수한 열 차단 효과를 제공할 것입니다. 문제는 **"비교 불가능성"**에 있습니다.

솔라가드의 TSER 60%와 더스미스의 TSER 60%는 서로 다른 화폐와 같습니다. 솔라가드의 60%는 달러(USD)와 같아서 전 세계 어디서나 그 가치가 보증되고 환율이 명확합니다. 반면 더스미스의 60%는 특정 지역에서만 통용되는 지역 화폐나 쿠폰과 같아서, 액면가는 같아도 실제 구매력(열 차단 능력)은 다를 수 있습니다.

6.2 분석 결과 요약

1. 측정 기준의 부재: 더스미스의 자체 평가는 NFRC/ISO와 같은 국제 표준 프로토콜을 따르지 않을 가능성이 매우 높으며, 이는 주로 휴대용 계측기의 한계 및 유리한 파장 대역 선택에서 기인합니다.
2. 수치의 인플레이션: 더스미스 플럭스 10의 TSER 68.9%는 동급의 글로벌 최상위 필름들(솔라가드, 루마, 3M 등)의 물리적 한계치를 상회하는 수치입니다. 이는 약 5~10% 정도의 '측정 방식 차이에 따른 인플레이션'이 포함된 것으로 해석하는 것이 합리적입니다.
3. 데이터의 투명성 차이: 솔라가드는 SIRR과 IRER을 구분하고 측정 소프트웨어까지 명시하는 반면, 더스미스는 최종 결과값만을 제시합니다. 이는 엔지니어링 데이터와 마케팅 데이터의 차이입니다.

6.3 최종 소비자 가이드라인

만약 사용자가 **"정확한 스펙과 검증된 성능"**을 최우선 가치로 둔다면, 솔라가드(Solar Gard) 제품을 선택하는 것이 정답입니다. 솔라가드의 퀀텀, 보그, 제니스 등의 제품은 수십 년간 전 세계 기후에서 검증되었으며, 스펙표에 적힌 수치가 실제 성능과 일치함을 보장받을 수 있습니다.

반면, 만약 사용자가 **"딜러 서비스나 패키지 시공의 가성비"**를 고려하여 더스미스 플럭스를 선택해야 하는 상황이라면, 제품 자체를 거부할 필요는 없습니다. 다만, 카탈로그에 적힌 TSER 68%라는 숫자를 액면 그대로 믿지 말고, "실제로는 글로벌 브랜드의 50% 후반~60% 초반대 성능과 유사할 것이다"라고 보정하여 받아들이는 지혜가 필요합니다.

결론적으로, 더스미스 플럭스의 TSER 수치는 '엔지니어링 상수'가 아닌 '마케팅 변수'로 이해해야 하며, 솔라가드의 데이터와 1:1로 비교하는 것은 사과와 오렌지를 비교하는 것과 같은 오류를 범할 수 있습니다. 가장 안전한 선택은 제3자 검증(NFRC)이 완료된 제품을 선택하는 것입니다.

---

주요 인용 및 참고 문헌 데이터

• 3: 솔라가드 제품(XenithIR, VortexIR)의 상세 스펙, NFRC/LBNL 방법론 명시, SIRR/IRER 구분 표기 데이터.
• 1: NFRC의 역할, TSER의 정의 및 측정 표준, SHGC와 재방사 열의 중요성.
• 2: NFRC 인증 디렉토리(CPD) 내 솔라가드 등록 현황 및 상고방(Saint-Gobain) 제조사 정보.
• 5: 더스미스(Smith Club)의 기업 성격(모빌리티 플랫폼, PDI 사업), 제품 라인업 및 국내 시장 내 위치.
• 8: 더스미스 플럭스(Flux) 제품의 VLT, IRC, TSER 제원 데이터.
• 7: 윈도우 필름 에너지 효율 비교 및 브랜드별 특성 분석.

참고 자료

1. How to Evaluate Window Film Performance, 1월 15, 2026에 액세스, https://windowfilm.com/how-to-evaluate-window-film-performance/
2. Manufacturer: Saint-Gobain Solar Gard LLC - NFRC Certified Products Directory, 1월 15, 2026에 액세스, https://search.nfrc.org/search/apd_film/film_search_productline.aspx?mfr=1737&mfr_nm=Saint-Gobain+Solar+Gard+LLC
3. XenithIR® Ceramic Film Privacy Window Tint | Solar Gard, 1월 15, 2026에 액세스, https://www.solargard.com/product/xenithir/
4. VortexIR® Ceramic Film Series - Solar Gard, 1월 15, 2026에 액세스, https://www.solargard.com/product/vortexir/
5. 다운로드 1 페이지 | 더 스미스, 1월 15, 2026에 액세스, http://www.smithclub.co.kr/bbs/board.php?bo_table=download&sca=%ED%8B%B4%ED%8C%85%ED%95%84%EB%A6%84
6. 더 스미스, 1월 15, 2026에 액세스, https://www.smithclub.net/
7. Top Window Tint Film Options in Dallas: A Comparison Guide, 1월 15, 2026에 액세스, https://dallaswindowfilm.com/window-tinting-benefits/energy-efficiency/top-window-tint-film-options-in-dallas-a-comparison-guide/
8. Smith Film-F line - tradeKorea.com, 1월 15, 2026에 액세스, https://www.tradekorea.com/product/detail/P796860/Smith-Film-F-line.html
9. Updated ISO 14001 & ISO 9001 Certificates - Solar Gard, 1월 15, 2026에 액세스, https://www.solargard.com/uk/blog-uk/updated-iso-14001-iso-9001-certificates/
10. Endeavor - Solar Gard, 1월 15, 2026에 액세스, https://www.solargard.com/au/product/endeavor/
11. Consumer Window Film FS, 1월 15, 2026에 액세스, https://iwfa.com/wp-content/uploads/2024/04/HowToRateWindowFilms_IWFA.pdf
12. Lab test of glass SHGC, shading coefficient (SC), U-value & optical properties, 1월 15, 2026에 액세스, https://www.otm.sg/shgc-shading-coefficient-u-value-optical-test
13. BMW MINI오너를 위한 스미스클럽 플럭스 반사필름과 자동차 안전옵션 프리미엄 패키지 행사. / 서울 서초, 반포, 강남, 1월 15, 2026에 액세스, https://m.oh-car.co.kr/goods/goods_view.php?goodsNo=1000144921